Dr Pablo Fernandez – Medico Veterinario MP 383

Las falacias no dejan de ser falacias sólo porque estén de moda.

– Gilbert Keith Chesterton

DEFINIENDO TERMINOS

¿HAY DIFERENCIAS ENTRE BIENESTAR Y DERECHOS?

¿Desde cuando el derecho a la vida esta por encima del bienestar?… Más allá de la filosofía y la supuesta ética de los que desprotegen hay que hacer algunas aclaraciones con respecto al veto sobre la nueva ordenanza sobre descontrol de la fauna urbana que ha hecho el Sr. Intendente…

Primero y principal nunca nosotros los veterinarios y la ordenanza 1424 acepta la eutanasia como método de Control sino que hace hincapié en la educación de los tenedores responsables , la fiscalización y los castigos para aquellos que abandonan y amenazan la convivencia armónica entre los ciudadanos de Bariloche y los animales. Ya lo dice la propia ordenanza ahora derogada la 1424 en donde en sus considerandos dice… ( y esto es textual)

Articulo 1) Instrúyase por la presente el marco normativo que regule los distintos aspectos de la tenencia de canes dentro del ejido municipal de la Ciudad de San Carlos de Bariloche y permite poner en marcha el Plan Municipal de Control de la Población Canina , siendo de aplicación a la totalidad de los animales de la especie canina con independencia del origen y la raza, el que tendrá como objetivo establecer un mecanismo de convivencia armónica entre los vecinos y los canes, preservando la salud publica y animal, cuidando la higiene de la ciudad, protegiendo el medio ambiente y la seguridad de las personas y garantizando la protección de los animales

Hay asi mismo EN ESTA ORDENANZA AHORA DEROGADA un fuerte compromiso con la Declaración Universal de Bienestar ( ver mas abajo) que es la base de todo programa de control en los países mas avanzados en el mundo que han controlado el problema y en una segunda etapa erradicado (Allí hay una serie de artículos que avalan las eutanasias bajo los mismos términos que es aceptado por nosotros y que estan ya consignadas en la 1424/04) cuando en el articulo 2 dice… textual…

Articulo 2) Los propietarios , responsables o tenedores de los animales de la especie canina deberán procurarle a los mismos alimentación, bebida y asistencia veterinaria, así como brindarles las instalaciones mínimas a sus necesidades fisiológicas de acuerdo a los establecido al efecto en la “Declaración Universal para el Bienestar Animal” de la Sociedad Mundial para la Protección de los Animales( WSPA).

Política y Dogma proteccionista : Tomar lo que a uno le conviene y el resto descartarlo…

¿Por qué nosotros estamos en contra del dogma proteccionista?

… Hay eso si una declaración de derechos trucha que es esgrimida por los proteccionistas y que les ha servido de argumento frente a nuestras criticas que han torpemente censurado algunos artículos de esta Declaración Universal de Bienestar en donde se contempla las eutanasias que son hechas porque sino se estarían ,si no las hacemos , vulnerando el bienestar y es la razón en la cual los expertos hacen la diferencia al hablar de derechos en los animales y el bienestar de los mismos. Repito se han modificado artículos completos de esta sabia declaración de bienestar que sirve de marco legal para incluso las Constituciones de los países comunitarios que sirve de base a todas las normas de bienestar animal en el mundo civilizado lo que en ámbitos científicos se denomina DUBA…. [1]https://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Universal_sobre_Bienestar_Animal

O sea no solo se combinaron en los votos primero de los convencionales sino después de los concejales hace algunas semanas la ignorancia sino la confusión y es por eso que los pseudoproteccionistas han engañado a Los Srs. los concejales y a los Srs. Convencionales con declaraciones e informes que en la practica de los organismos internacionales no existen… o sea inventado normas o declaraciones que nunca han existido y mucho menos que hayan sido promulgadas por la ONU o la UNESCO ( si eso no es manipulación de los informes no se de que estamos hablando. Esta falsedad ideológica de los proteccionistas ya debería ser advertida y aclarada y deberia ser una muestra de lo peligrosas que son)

Nosotros desde ese lejano 2007 cuando se aprobó en la COM ese articulo 190 sabemos que basaron su aprobación en mentiras y falsas opciones…Nosotros queremos saber en que se basaron los convencionales cuando aprobaron el Art. 190 de la COM para decir que la castración sola es el único método para controlar la fauna urbana y quien les dijo que esto era cierto ( cuando nosotros sabemos que los expertos dicen que para controlar el problema hay que hacer uso de una batería de medidas en donde lo primero y principal es la educación para la tenencia responsable seguido de la fiscalización, el patentamiento y las multas si la ciudadanía no toma consciencia del problema y como muchos se niegan a aprender existiría el ultimo recurso de la eutanasia y es por es que todas las legislaciones serias la toman en cuenta luego de un largo camino educativo sin éxito ( dentro de esta batería de medidas esta la castración que ya esta incluida su realización en la 1424). Por eso que el Dr. Vautier y el que escribe esto pedimos el dictamen de la asesoria letrada días atrás para saber de donde sacaron estas declaraciones basadas en mentiras como ciertas porque si no tiene fundamento racional o sea científico es nulo de toda nulidad y es obligatorio declararlo anticonstitucional ( aparte de ser violatorio de leyes superiores de salud publica o sea seria atentatorio a la salud publica algo parecido a declarar no obligatorio el uso de vacunas en la infancia) y es por eso que debería anularse o modificarse… ( por ejemplo podría decir el nuevo art 190 “el estado municipal controlara la fauna urbana siguiendo criterios de bienestar de acuerdo a la Declaración Universal de Bienestar animal y basado en el informe de expertos del ICAM UNA COALICION internacional para el manejo de Animales de compañía (ICAM en sus siglas en Ingles) constituida por la WSPA World Society for the Protection Animals ( La Sociedad Mundial para la Protección de los Animales, la RPSCA Internacional Royal (Real Sociedad- sección internacional- Británica contra la crueldad animal), Humane Society Internacional ( Sociedad Humanitaria de los Estados Unidos de America) , IFAW International Fund For Animal Welfare (El Fondo Internacional de Bienestar Animal) , Federaciones de Universidades de Bienestar Animal (UFAW), La WSAVA World Small Animal Veterinary Association ( la Asociación Mundial de Veterinarios de Pequeños animales), La ARC Aliance Rabies Control.. ( la Alianza Mundial para el Control de Rabia)”. El Informe emitido es reciente de Noviembre de 2007 que nosotros entregamos y nunca fue discutido y creemos que nunca fue leído… ( Es mas si lo fue, fue olímpicamente ignorado).

Por razones de espacio no puedo escribir toda la guía pero solo diré que compartimos la mayoría de los veterinarios del mundo sus principios plenamente cuando esta guía dice refiriéndose en la página 16 a la eutanasia…. (si alguien lo requiere es publico y puede tipear… https://www.icam-coalition.org/downloads/Guia_Para_El_Manejo_Humanitario_de_Poblaciones_Caninas_Spanish.pdf)

“Cuando se asume el funcionamiento de lugares para retener animales o centros o redes de adopción, se requerirá administrar la eutanasia a animales que estén sufriendo enfermedades o lesiones incurables o problemas de comportamiento que hagan que no puedan ser reubicados o que no puedan sobrellevar su estadía en el centro lo suficientemente bien como para mantener un nivel razonable de bienestar. Al final, un programa de manejo de poblaciones exitoso debe crear una situación donde éstas sean las únicas ocasiones en las que se deba requerir de la eutanasia y donde se pueda hallar un buen hogar para todos los perros saludables. SIN EMBARGO, EN LA REALIDAD , LA MAYORÍA DE LOS PAÍSES NO PODRÁ LOGRAR ESTA SITUACIÓN INMEDIATAMENTE SINO QUE NECESITARÁ TRABAJAR PARA LLEGAR A ELLA, ACEPTANDO QUE ALGUNOS ANIMALES SALUDABLES DEBERÁN RECIBIR LA EUTANASIA PORQUE NO HAY SUFICIENTES HOGARES QUE PUEDAN PROPORCIONAR UN BUEN NIVEL DE BIENESTAR. La eutanasia trata sólo los síntomas y no las causas de los problemas de la sobrepoblación. No llevará al manejo de la población y no debe ser considerada como una respuesta única.

Siempre que se haga uso de la eutanasia, se deben emplear métodos humanitarios que aseguren que el animal quede inconsciente antes de morir sin sufrimiento” . (Las mayúsculas son mías)” Extractado de la Guia para_El Manejo Humanitario de Poblaciones Caninas En el apartado sobre la eutanasia en la pagina 16. ( como últimamente muchos desprecian el conocimiento y le dan mas valor a las decisiones sin lógica ni razón en donde los ediles se hacen eco y que estan basados solo en opiniones es posible que este párrafo no tengan para ellos ningún valor … aunque este apartado no parte de la ciencia sino del simple sentido común).

Recordemos como define bienestar la WPSA … ( la declaración en su totalidad puede bajarse en la siguiente dirección… https://www.apacavellaneda.com/declaracionuniversal.html dentro de muchísimos espacios en al web ( en total hay 63.800)

Crueldad”: significa la aplicación de dolor innecesario o stress en un animal, sea esta en forma deliberada o por negligencia.

“Bienestar”: es el grado en que se logran las necesidades psíquicas, de comportamiento y psicológicas del animal.

“Animales humano dependientes”: significa cualquier animal cuyo bienestar o supervivencia esta bajo el cuidado de humanos e incluye a los animales de compañía; animales criados para la alimentación del hombre o para obtener de ellos productos, o como fuente de tracción o para carga, servicios, investigación científica, entretenimiento y los mantenidos en cautiverio.

“Animales de compañía”: se refiere a las especies que, dentro del contexto de la cultura local, han sido tradicionalmente de compañía para humanos y se crían, sistemáticamente o no, para este propósito.

En el articulo 4 de dicha Declaracion (DUBA) ( referido a animales dependientes del humano tal es el caso de los perros y gatos) dice al final

“Médicos veterinarios y otras personas calificadas pueden ser autorizadas a matar humanitariamente cualquier animal que se encuentre tan lastimado, enfermo o estresado que su existencia involucre su continuo sufrimiento”.

Asimismo en el Articulo 6 en el apartado animales de compañía dice…

“Médicos veterinarios u otras personas por ellos calificadas deben ser autorizadas a sacrificar humanitariamente a aquellos animales de compañía que han sido abandonados y no pueden ser reubicados en hogares o provistos con el cuidado adecuado para asegurar su bienestar”.

Como ven han modificado ambos artículos para que le den en función de los fines proteccionistas… y le han cambiado el nombre de Declaración Universal De Bienestar a la Declaración Universal de los derechos de los animales… ( Algo que no es aceptado por aquellos expertos en el tema)

…. Claro según dejando huellas esto no podría aceptarse ya que como la declaración de bienestar acepta la eutanasia en caso puntuales que son los mismos casos puntales que los que marca la 1424 y nosotros defendemos se resistirán para que este articulo 190 sea modificado en una coma… entonces para adoptar esta sabia declaración a sus fines dogmáticos proteccionistas anularon directamente estas consideraciones en estos articulos . Esta visto que a los DH no les interesa el bienestar ni el de la gente ni del de los animales solos los derechos que a ellos les convienen derechos muchos de los cuales estan en contra de su bienestar por ejemplo sufrir tanto psíquica y físicamente por no tener un humano que lo tome como compañero ( o sea el derecho a la vida al extremis esta por encima del bienestar o sea que sufran con tal de que estén vivos… Esto a nosotros nos parece perverso ¿no? …muy perverso…Nosotros esto no lo podemos permitir y es la razón que estamos en contra…

Esta visto que mucha gente opina sin saber y opina incluso sin haber leído los fundamentos por los cuales los veterinarios en el mundo nos oponemos a este tipo de modas pseudoproteccionistas QUE PROVOCAN MAMAMARRACHOS LEGALES. No es la ética COMO MUCHOS PROCLAMAN lo que esta en discusión es la realidad una realidad que mata si no hacemos algo y pronto mucho mas que las eutanasias ….. nosotros estamos en contra de las matanzas a ver si lo entienden…. no solo por lo que MUCHOS QUE ACUSAN SIN SABER afirman sino porque no sirve por eso defendemos la ordenanza ahora derogada que jamás habla de las eutanasias como método de control… y si de un paquete global de medidas en donde la educación es fundamental….

Prestarle atención a los fanáticos como lo hicieron los convencionales y nuevamente ahora los concejales desconociendo a los que conocen el tema solo porque era en su oportunidad políticamente correcto es un camino directo al desastre.. Hoy volvieron con la aprobación de este mamarracho Arabeliano a cometer el mismo error…Cuando los argumentos racionales se acaban (aunque nunca los tuvieron) echan mano a la descalificación permanente sin sostener sus acusaciones ni presentar pruebas de nada solo datos fraguados y nada de ciencia y mucho menos conocimiento… Difícil parece ser que los políticos reconozcan que se han equivocado nuevamente y eso es lo que deberían estar haciendo para solucionar el problema que por su ignorancia nos han metido….

Es hora de las consecuencias…. aceptemos que se han equivocado y por una vez háganse responsables de sus errores… es la única manera de empezar a solucionar el problema y en el atolladero que ellos solitos nos han metido…

Dr. Pablo Fernández. Medico Veterinario. MP383

redveterinariamovil@yahoo.com.ar

Parece que no hay que vestir turbante ni provenir de Medio Oriente para ser fanático y fundamentalista… Dejando Huellas y sus seguidores es una muestra de ello….

[1] La Declaración Universal sobre Bienestar Animal (DUBA) es una propuesta de acuerdo inter gubernamental para reconocer que los animales son seres capaces de sentir y sufrir, que tienen unas necesidades de bienestar que deben ser respetadas y que la crueldad hacia ellos debe terminar. De ser aprobada por Naciones Unidas, la DUBA sería un conjunto de principios que animarían a los gobiernos nacionales a crear o mejorar las iniciativas y legislaciones de protección a los animales.

El bienestar animal es importante no sólo para los animales, además tiene una relación cada vez más evidente con el desarrollo sostenible, la seguridad alimentaria y otros asuntos que son preocupación de Naciones Unidas. Es por eso que se dice que la DUBA podría ayudar a alcanzar algunos de los Objetivos de Desarrollo del Milenio que esa organización se propuso en el 2000.
La Declaración Universal sobre Bienestar Animal (DUBA) fue concebida por la Sociedad Mundial para la Protección Animal WSPA,[1] https://es.wspa-international.org/ la cual funciona como secretariado para la iniciativa apoyada por otras de las organizaciones más importantes de bienestar animal a nivel mundial como la Humane Society of the United States (Sociedad Humanitaria de los Estados Unidos. La Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) declaró su apoyo a la DUBA en el 2007.
Gobiernos e instituciones que apoyan la DUBA

* Nueva Zelanda
* Camboya
* Fiyi
* Suecia
* Seychelles
* Asociación Veterinaria Mundial(WVA).
* Asociación Mundial de Veterinarios de Pequeños Animales.
* Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE).
* Asociación Veterinaria de la Mancomunidad (CVA).
* Federación de Veterinarios de Europa (FVE).
* Asociaciones veterinarias nacionales de:
o Australia
o Nueva Zelanda
o Reino Unido
o Países Bajos
o Tailandia
o Colombia
o Chile
o Tanzania
o Filipinas
* SUVEPA Uruguay
* Colegio de Veterinarios de Lima –Perú.
* Colegio de Veterinarios de la Provincia de Buenos Aires.
* Colegio de Veterinarios de Buenos Aires (Capital Federal).
* Ministerios de Medioambiente y Agricultura – Colombia.
* Vice Ministerio de Medioambiente – Bolivia.
* Ministerio de Medioambiente de Chile.

La WSPA, la alianza más grande del mundo de organizaciones de bienestar animal, ha alcanzado un total de 1.012 miembros. Las 19 sociedades miembro nuevas ayudarán a fortalecer el movimiento global por el bienestar animal, cambiando la vida de muchos animales.

Desde sus inicios en 1981, la WSPA ha trabajado conjuntamente con cientos de sociedades miembro en más de 150 países, concentrando el trabajo en las regiones donde hay pocas (o ninguna) medidas para proteger a los animales.

Además se esta logrando un apoyo público para la iniciativa. Una petición está recogiendo el apoyo de los ciudadanos del mundo para la Declaración Universal sobre Bienestar Animal, al momento casi dos millones de personas han aportado sus firmas.

Demás esta decir que jamás la WSPA World Society for the Protection Animals aceptarían a fanáticos como Dejando Huellas y sus teorías de abandono como firmantes…